劳动争议 （2014）青民一终字第1642号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月4日对本案进行了调查。上诉人润达公司的委托代理人张伟，被上诉人薛岐英的委托代理人樊夕群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润达公司在一审中诉称，润达公司与薛岐英劳动争议纠纷一案，薛岐英诉至胶南市劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2013年3月12日作出南劳仲案字第（2013）第58号仲裁裁决，该裁决确认了润达公司与薛岐英双方自2011年11月4日起至2012年6月2日期间存在劳动关系，并裁令润达公司自该裁决生效之日起10日内向薛岐英支付2011年12月5日至2012年6月1日期间双倍工资差额11177.34元。润达公司不服该裁决，理由如下：一、薛岐英没有任何证据证明润达公司与薛岐英存在劳动关系。二、润达公司在仲裁时提交的证据充分证实了润达公司、薛岐英之间不存在劳动关系。薛岐英的主张没有事实与法律依据，不应得到支持。三、南劳仲案字（2013）第58号仲裁裁决书以润达公司提交的工资表、考勤表系润达公司单方制作，薛岐英对其真实性持有异议为由不予采信是错误的。润达公司、薛岐英不存在劳动关系，薛岐英主

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月4日对本案进行了调查。上诉人润达公司的委托代理人张伟，被上诉人薛岐英的委托代理人樊夕群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润达公司在一审中诉称，润达公司与薛岐英劳动争议纠纷一案，薛岐英诉至胶南市劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2013年3月12日作出南劳仲案字第（2013）第58号仲裁裁决，该裁决确认了润达公司与薛岐英双方自2011年11月4日起至2012年6月2日期间存在劳动关系，并裁令润达公司自该裁决生效之日起10日内向薛岐英支付2011年12月5日至2012年6月1日期间双倍工资差额1117

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第1642号上诉人（原审原告）青岛润达专用车辆有限公司。法定代表人徐爱娜，经理。委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。委托代理人张伟，山东川佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛岐英。委托代理人樊夕群，山东同永律师事务所律师。上诉人青岛润达专用车辆有限公司（以下简称润达公司）因与被上诉人薛岐英劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄……