服务合同纠纷 （2021）鲁02民终1516号

本案系服务合同纠纷，犇犇金服公司与徐伟波签订的《犇房贷委托服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现犇犇金服公司依照合同约定为徐伟波提供了相关服务，徐伟波亦应依约支付犇犇金服公司相应的服务费用。徐伟波未依约足额支付服务费应依服务合同承担违约责任。故对犇犇金服公司主张徐伟波支付服务费及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。徐伟波抗辩称其已足额支付服务费，但未提交有效证据予以证明，一审法院对徐伟波的抗辩意见不予采信。犇犇金服公司主张的违约金及律师费等实际综合利率已超过法律规定的年利率24%，一审法院在年利率24%的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、徐伟波于判决生效后十日内向青岛犇犇金服网络信息服务有限公司支付服务费人民币15225元；二、徐伟波于判决生效后十日内向青岛犇犇金服网络信息服务有限公司支付违约金、律师费（以43500元为本金，按照年利率24%计算，自2020年3月15日起至实际支付之日止）

本案系服务合同纠纷，犇犇金服公司与徐伟波签订的《犇房贷委托服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，系合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。现犇犇金服公司依照合同约定为徐伟波提供了相关服务，徐伟波亦应依约支付犇犇金服公司相应的服务费用。徐伟波未依约足额支付服务费应依服务合同承担违约责任。故对犇犇金服公司主张徐伟波支付服务费及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。徐伟波抗辩称其已足额支付服务费，但未提交有效证据予以证明，一审法院对徐伟波的抗辩意见不予采信。犇犇金服公司主张的违约金及律师费等实际综合利率已超过法律规定的年利率24%，一审法院在年利率24%的范围内予以支持。综上所述，依照《

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1516号 上诉人（原审被告）：徐伟波，男，1985年3月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛犇犇金服网络信息服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：程鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：陈香宇，女，汉族，1992年11月25日出生，住山……