劳动争议 （2017）粤01民终18087号

关于玮康公司与梅园园是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，玮康公司以与梅园园不存在劳动关系为由上诉主张不支付未签书面合同的双倍工资差额，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。至于梅园园2015年12月份的工资，玮康公司在原审当庭同意支付，本院予以照准。综上所述，玮康公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州市玮康沐足有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　静审判员　叶文建审判员　王　珺二〇一七年十一月十六日书记员　林芝羽李燕银

关于玮康公司与梅园园是否存在劳动关系的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，玮康公司以与梅园园不存在劳动关系为由上诉主张不支付未签书面合同的双倍工资差额，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。至于梅园园2015年12月份的工资，玮康公司在原审当庭同意支付，本院予以照准。综上所述，玮康公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18087号上诉人（原审原告）：广州市玮康沐足有限公司，住所地广州市天河区育英路3号整套。法定代表人：李华祥。委托代理人：王可，广东汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅园园，女，1984年9月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人：ＸＸ龙，广东经纶律师事务所律师。上诉人广州市玮康沐足有限公司（以下简称玮康公司）与被上诉人梅……