确认合同无效纠纷 （2021）鲁02民终2656号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点是，原告对分家单是否知情？2012年补充条款的真实性如何？根据已查明的事实，涉案房屋分家单系在多名见证人的见证下，且被告单生、被告单体新的父亲在世时对财产进行的分配，原被告依据分家单分得东西平房，并各自实际履行多年，直至2015年被告单生签订了涉案房屋拆迁协议并分配房屋两套。目前原告、被告单生与被告单体新产生了房产拆迁利益纠纷。现原告提出自己对分家单不知情，本案分析如下，涉案分家单系案外人代笔书写，且执笔人出庭作证，足以证实分家单系在多人见证下进行的分家，该种分家方式符合当时当地的农村风俗，由家中两名儿子签名确认，虽然原告未签字但是原告知情，该单能够反映出涉案人员对房屋、财产等进行确认与分配的意思。后虽然有2012年补充条款，但因分家单继续由同一案外人执笔代写，符合常理。被告单生认为其不认可2012年书写的分家内容，向法院申请对2012年书写内容的“单生”签字进行鉴定，经查，因本案有见证人单某对分家单形成的两次书写过程当庭做出了说明、同时该分家单的结尾处有“单生”的签字，单生对结

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议的焦点是，原告对分家单是否知情？2012年补充条款的真实性如何？根据已查明的事实，涉案房屋分家单系在多名见证人的见证下，且被告单生、被告单体新的父亲在世时对财产进行的分配，原被告依据分家单分得东西平房，并各自实际履行多年，直至2015年被告单生签订了涉案房屋拆迁协议并分配房屋两套。目前原告、被告单生与被告单体新产生了房产拆迁利益纠纷。现原告提出自己对分家单不知情，本案分析如下，涉案分家单系案外人代笔书写，且执笔人出庭作证，足以证实分家单系在多人见证下进行的分家，该种分家方式符合当时当地的农村风

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2656号 上诉人（原审原告）：张贤菊，女，1969年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王玺森，山东金口律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：单生，男，1972年5月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李仁杰，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李世昌，青岛黄岛仁正法律服务所……