海上、通海水域保险合同纠纷 （2016）最高法民申38号

本案是具有涉外因素的海上保险合同纠纷，双方当事人对二审法院适用中国法律处理本案合同纠纷没有异议。根据五洋公司的再审申请，本案重点审查以下问题：（一）是否存在保险事故；（二）五洋公司的起诉是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。五洋公司主张2007年3月28日保险标的在新加坡靠码头时遭遇碰撞而受损。但其提交的证据中，并无有关事故发生的直接证据。船级证书等船舶证书只能表明有关船舶检验、认证机构认为涉案驳船符合有关技术规范，不能证明发生了五洋公司主张的碰撞事故。在五洋公司提交的新加坡仲裁裁决书中，独任仲裁员依据船长调查报告认定“月神·穆丽雅”轮的损坏包括凹痕、擦痕、油漆损伤和锈迹，并未认定“月神·穆丽雅”触碰了新加坡码头。永安公司接到报案后，没有就是否发生保险事故发表意见，尚不构成自认，不能免除五洋公司对此项主张的举证责任。一、二审法院不支持五洋公司关于发生碰撞码头事故的主张，并无不当。涉案保险合同属于《中华人民共和国海商法》第二百一十六条规定的海上保险合同。《中华人民共和国海商法》第二百六十四条规定：“根据海上保险

本案是具有涉外因素的海上保险合同纠纷，双方当事人对二审法院适用中国法律处理本案合同纠纷没有异议。根据五洋公司的再审申请，本案重点审查以下问题：（一）是否存在保险事故；（二）五洋公司的起诉是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。五洋公司主张2007年3月28日保险标的在新加坡靠码头时遭遇碰撞而受损。但其提交的证据中，并无有关事故发生的直接证据。船级证书等船舶证书只能表明有关船舶检验、认证机构认为涉案驳船符合有关技术规范，不能证明发生了五洋公司主张的碰撞事故。在五洋公司提交的新加坡仲裁裁决书中，独任仲裁员依据船长调查报告认

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申38号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：扬州五洋造船有限公司。住所地：江苏省仪征市泗源路**号。法定代表人：乐辉，该公司董事长兼总经理。委托代理人：谢万圆，该公司员工。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地：江苏省扬州市文昌中路***号名都华庭商务楼*楼507-517。代表人：江海东，总……