劳务合同纠纷 （2014）苏中民终字第02163号

戴祥龙与茂华公司上海分公司之间的劳务合同合法有效，受法律保护。经庭审，茂华公司上海分公司确欠戴祥龙劳务费20000元，对此戴其文无异议，原审法院对此予以认定。茂华公司作为茂华公司上海分公司的上级法人企业，在其下属非法人企业以其自身资产不足以清偿债务情况下对其清偿不足部分承担民事责任。至于戴其文，因其系现场施工负责人，非劳务合同相对方，根据合同相对性法理原则，戴其文不应承担劳务费清偿责任。本案戴其文原系茂华公司上海分公司在装饰工程工地的现场负责人，在其免职之后确无直接对外进行结算之权限，基于其装饰工程完工前的身份，其与戴祥龙签订的《结算书》并无当然的据此要求茂华公司上海分公司支付劳务费的结算效力，但同时原审法院也无法否认该《结算书》作为劳务费证据的证明效力。审理中，茂华公司上海分公司以其提供的三组证据坚持其不结欠戴祥龙劳务费，原审法院认为，戴祥龙的结算单证据系直接证据，而茂华公司上海分公司所提供的三组证据都不具备直接否定结欠戴祥龙劳务费的证明效力，均系间接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）……

戴祥龙与茂华公司上海分公司之间的劳务合同合法有效，受法律保护。经庭审，茂华公司上海分公司确欠戴祥龙劳务费20000元，对此戴其文无异议，原审法院对此予以认定。茂华公司作为茂华公司上海分公司的上级法人企业，在其下属非法人企业以其自身资产不足以清偿债务情况下对其清偿不足部分承担民事责任。至于戴其文，因其系现场施工负责人，非劳务合同相对方，根据合同相对性法理原则，戴其文不应承担劳务费清偿责任。本案戴其文原系茂华公司上海分公司在装饰工程工地的现场负责人，在其免职之后确无直接对外进行结算之权限，基于其装饰工程完工前的身份，其与戴祥龙签订的《结算书》并无当然的据此要求茂华公司上海分公司支付劳务费的结算效力

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02163号上诉人（原审被告）深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）戴祥龙。原审被告深圳市茂华装饰工程有限公司原审被告戴其文。上诉人深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司（以下简称茂华公司上海分公司）因与被上诉人戴祥龙、原审被告深圳市茂华装饰工程有限公司（以下简称茂华公司）、原审被告戴其文劳务合同纠纷一案，不服江苏省……