返还原物纠纷 （2011）浙绍民终字第278号

本案的争议焦点在于：一、本案讼争的楼屋两间半、平屋一间是否已经出卖给萧甲和萧乙的父亲一方，具体审查字据、屋契的真实性及证明力的问题；二、根据现有证据和事实，上诉人要求被上诉人萧丙、钟甲返还房屋的请求是否应当予以支持？关于第一个争议焦点，被上诉人萧甲、萧乙在原审中提供了字据、《屋契》各一份，证明萧甲、萧乙、萧丙现占有的讼争房屋楼屋二间半、平屋一间系被上诉人萧甲的父亲萧戊、萧乙的父亲萧壬向讼争房屋的户主萧郭甲买受所得。本院经审查后认为，原审法院对字据、《屋契》的效力问题已经作出细致、具体的分析、论述，本院认为较为客观、合理，依法予以照准，在此不再赘述。上诉人虽对真实性提出异议，但未能提供有力证据证明其主张，应当承担举证不能的相应后果。故原审法院根据字据和《屋契》，结合证人萧某出庭所作的证人证言及村委证明，对本案讼争的楼屋两间半、平屋一间已经出卖给萧甲和萧乙的父亲一方的事实予以认定，应属认定事实清楚，证据确凿充分。上诉人一方无权就上述房屋主张权某。关于第二个争议焦点，原审法院经过了实地踏看，以制作的勘验笔录及对萧卯询问笔录、拍摄的现场照片等证据为依据，并结合本案实际，对楼屋北首平屋、西首平屋

本案的争议焦点在于：一、本案讼争的楼屋两间半、平屋一间是否已经出卖给萧甲和萧乙的父亲一方，具体审查字据、屋契的真实性及证明力的问题；二、根据现有证据和事实，上诉人要求被上诉人萧丙、钟甲返还房屋的请求是否应当予以支持？关于第一个争议焦点，被上诉人萧甲、萧乙在原审中提供了字据、《屋契》各一份，证明萧甲、萧乙、萧丙现占有的讼争房屋楼屋二间半、平屋一间系被上诉人萧甲的父亲萧戊、萧乙的父亲萧壬向讼争房屋的户主萧郭甲买受所得。本院经审查后认为，原审法院对字据、《屋契》的效力问题已经作出细致、具体的分析、论述，本院认为较为客观、合理，依法予以照准，在此不再赘述。上诉人虽对真实性提出异议，但未能提供有力证据证

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第278号上诉人（原审原告）肖甲。上诉人（原审原告）肖乙。上诉人（原审原告）肖丙。上诉人（原审原告）肖丁。上诉人（原审原告）肖戊。上诉人（原审原告）肖己。以上六上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）徐某某。被上诉人（原审被告）萧甲。被上诉人（原审被告）萧乙。以上两被上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）李某、董某。被上诉人（原审被告）……