追索劳动报酬纠纷 （2019）皖18民终915号

案涉争议焦点为：1、陈幕起诉是否超过诉讼时效；2、本案中应由谁承担支付工人工资的责任；3、本案中的工资支付标准问题。 关于争议焦点一，陈幕等47名工人从2015年2月开始不断向法院及行政部门寻求权利救济，其情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（二）向有关部门请求权利救济”，本案中陈幕等工人通过行动表示其一直在为拖欠工资一事主张权利、寻求救济，应适用诉讼时效中断的规定，故陈幕的起诉未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者乙方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”，该规定虽明确了发包方的诉讼主体资格，但双方是否具有承包关系应是判断发包方是否要承担责任的主要依据。结合海阔公司与水圣公司于2014年3月7日签订了《酒店承包经营合同》，对承包经营期间的权利义务进行约定，且于2015年2月5日签订

案涉争议焦点为：1、陈幕起诉是否超过诉讼时效；2、本案中应由谁承担支付工人工资的责任；3、本案中的工资支付标准问题。 关于争议焦点一，陈幕等47名工人从2015年2月开始不断向法院及行政部门寻求权利救济，其情形符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（二）向有关部门请求权利救济”，本案中陈幕等工人通过行动表示其一直在为拖欠工资一事主张权利、寻求救济，应适用诉讼时效中断的规定，故陈幕的起诉未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终915号 上诉人（原审原告）：陈幕，女，1990年12月16日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽海阔天空商务酒店有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广德县经济开发区商贸中心****。 法定代表人：姜晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张毅，安徽皖……