机动车交通事故责任纠纷 （2015）泰民申字第12号

（一）是否有新的证据推翻原判决。鲍贵俊主张有李某出具的证明但其在再审审查过程中并未提交，且鲍贵俊在交警部门询问时自认在事故发生时是其驾驶的车辆，原判决认定是鲍贵俊驾驶的车辆，并无不当。（二）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案交通事故发生后，交警部门分别询问了双方当事人，并制作了询问笔录，鲍贵俊主张交警部门违法，证据不足。（三）原判决适用法律问题。经审查，本案二审于2013年7月31日开庭后，又于2013年8月13日询问鲍贵俊的调解意见，鲍贵俊主张二审法院没有组织调解，并不成立。综上，鲍贵俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲍贵俊的再审申请。审判长　　尹衍春审判员　　卢宗国审判员　　冯小芳二〇一五年二月十六日书记员　　王　迎 来源：百度

（一）是否有新的证据推翻原判决。鲍贵俊主张有李某出具的证明但其在再审审查过程中并未提交，且鲍贵俊在交警部门询问时自认在事故发生时是其驾驶的车辆，原判决认定是鲍贵俊驾驶的车辆，并无不当。（二）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案交通事故发生后，交警部门分别询问了双方当事人，并制作了询问笔录，鲍贵俊主张交警部门违法，证据不足。（三）原判决适用法律问题。经审查，本案二审于2013年7月31日开庭后，又于2013年8月13日询问鲍贵俊的调解意见，鲍贵俊主张二审法院没有组织调解，并不成立。综上，鲍贵俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民申字第12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍贵俊，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘翠玲，农民。委托代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。再审申请人鲍贵俊因与被申请人刘翠玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）泰民三终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍贵……