融资租赁合同纠纷 （2014）洪民二初字第57号

原告与被告赣弘公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告聂文喜、杨文红、查林贵签订的《保证合同》、原告与被告聂文喜签订的《股权质押担保合同》、原告与被告聂文喜、聂宗炀、杨文红签订的《房地产抵押担保合同》、原告与被告杨文红签订的《房地产抵押担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在合同签订后，已按《融资租赁合同》约定支付租赁手续费30万元，租赁保证金60万元，租赁物件保险费6000元，上述合同应认定为合法有效。依据双方《融资租赁合同》约定，本案租赁期限为两年，自2012年8月3日起至2014年8月3日止，即至今该合同已到期，合同关系已经消灭，合同权利义务已经终止，不存在仍需解除的合同关系，因此，对原告诉请的要求解除合同的诉请，本院不予支持。对原告要求收回租赁物的诉请，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁

原告与被告赣弘公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告聂文喜、杨文红、查林贵签订的《保证合同》、原告与被告聂文喜签订的《股权质押担保合同》、原告与被告聂文喜、聂宗炀、杨文红签订的《房地产抵押担保合同》、原告与被告杨文红签订的《房地产抵押担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在合同签订后，已按《融资租赁合同》约定支付租赁手续费30万元，租赁保证金60万元，租赁物件保险费6000元，上述合同应认定为合法有效。依据双方《融资租赁合同》约定，本案租赁期限为两年，自2012年8月3日起至2014年8月3日止，即至今该合同已到期，合同关系已经消灭，合同权利义务已经

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第57号原告：江西省海济租赁有限责任公司。法定代表人：柳习聪。委托代理人：胡叔华，江西明实律师事务所律师。被告：九江赣弘矿粉建材有限公司。法定代表人：聂文喜。被告：聂文喜。被告：杨文红。被告：聂宗炀。被告：查林贵。第三人：徐剑。原告江西省海济租赁有限责任公司（以下简称海济公司）与被告九江赣弘矿粉建材有限公司（以下简称赣弘公司）、聂文喜……