返还原物纠纷 （2018）豫16民终2280号
裁判要旨
原、被告所签订的工程劳务承包合同系双方真实意思表示，双方应当按照合同规定履行自己的义务。被告辩称工程未竣工验收，质保期未届满，原告未取得返还质保金诉权，因双方在合同中已经明确约定预留工程款5%作为质保金，被告再向原告收取25万元质保金，无法律和合同依据，故其辩称理由不能成立。原告要求被告返还质量保证金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求支付质保金25万元每月二分利息，因双方在合同中未约定，本院不予支持。一审法院判决：一、被告罗先进于本判决生效之日起十日内返还原告滑照钦工程质量保证金25万元，并按同期贷款利率支付利息从2015年10月28日至质保金25万元还清之日止。二、驳回原告滑照钦的其他诉讼请求。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，涉案合同虽名为劳务分包，但该合同所载内容、该合同的性质应属违法分包，依法应为无效合同。合同无效的法律后果是当事人不受合同约束。被上诉人主张返还25万元质保金于法有据，但导致该合同无效的合同双方当事人都有过错，其过错责任以各方50%为宜，一审判决利息按同期银行贷款利率全部由上诉人承担不当，二审予以纠正，以上诉人承担同期贷款利率的
摘要
罗先进、滑照钦返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终2280号上诉人（原审被告）：罗先进，男，汉族，1985年5月2日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：理琛，系河南沐天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：滑照钦，男，汉族，1965年3月6日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：胥丽娜，系河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人罗先进因与被上诉人滑照钦返……