股东资格确认纠纷 （2021）沪02民终2421号

李樱准许案外人冯某某使用其身份证件进行赢信公司设立登记，且对冯某某将其登记为法定代表人不持异议，故不存在李樱的身份证件被冒用的事实。另外，李樱在2015年2月份工商变更登记法定代表人期间，在股东会决议上进行签字，足以证明李樱明知其系赢信公司股东的事实，李樱提出其仅以法定代表人身份签名，有违常理和一般经验法则，一审法院不予采纳。同时，李樱于2015年2月在工商登记《承诺书》中确认“本企业工商档案中的本人签名均予以认可，之前档案中签字样式以本次申请材料中签名为准”，现李樱提出其不同意被登记为股东的意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。一审法院判决：驳回李樱全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由李樱负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为是否存在李樱被冒名登记为赢信公司股东的事实。根据查明的事实，李樱向案外人冯某某出借其身份证件用于设立登记赢信公司，对冯某某借用其身份证件的行为未表示拒绝，也未予以制止。相反，李樱还于2015年2月至商事登记部门办理法定代表人变更手续，因此本案的在案证据难以显示出

李樱准许案外人冯某某使用其身份证件进行赢信公司设立登记，且对冯某某将其登记为法定代表人不持异议，故不存在李樱的身份证件被冒用的事实。另外，李樱在2015年2月份工商变更登记法定代表人期间，在股东会决议上进行签字，足以证明李樱明知其系赢信公司股东的事实，李樱提出其仅以法定代表人身份签名，有违常理和一般经验法则，一审法院不予采纳。同时，李樱于2015年2月在工商登记《承诺书》中确认“本企业工商档案中的本人签名均予以认可，之前档案中签字样式以本次申请材料中签名为准”，现李樱提出其不同意被登记为股东的意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。一审法院判决：驳回李樱全部诉讼请求。一审案件受理费80元，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2421号上诉人(原审原告)：李樱，女，1983年7月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赢信(上海)资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪俊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上诉人李樱因与被上诉人赢信(上海)资产管……