机动车交通事故责任纠纷 （2016）辽01民终6326号

公民的财产权受法律保护。沈阳市交通部门认定陈吉士负事故全部责任符合法律规定，原审法院予以确认。事故发生时，被告陈吉士对该车辆具有占有、使用支配的权利。在庭审中，被告陈吉士亦同意承担相关责任，原审法院予以认可。辽AX**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险财产损失限额2千元的限额内全部赔偿徐继英的合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以确认。徐继英的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。关于徐继英主张停运损失1890元。被告保险公司辩称停运损失费系间接损失，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与我国法律规定不符，故原审法院依法对该条款不予认定，该项损失系因事故

公民的财产权受法律保护。沈阳市交通部门认定陈吉士负事故全部责任符合法律规定，原审法院予以确认。事故发生时，被告陈吉士对该车辆具有占有、使用支配的权利。在庭审中，被告陈吉士亦同意承担相关责任，原审法院予以认可。辽AX**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险财产损失限额2千元的限额内全部赔偿徐继英的合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6326号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负责人：郭晓东，职务：总经理。委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐继英，男被上诉人（原审被告）：陈吉士，男被上诉人（原审被告）：李海建，女上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人徐继英、陈吉士、李……