财产损害赔偿纠纷 （2018）豫01民再515号

本案争议的焦点系通联安徽分公司是否与张艳丽之间存在合同关及通联安徽分公司对张艳丽的资金未到账是否应当承担赔偿责任。对此，张艳丽提交了客户刷卡原始存根及通过中国银联查询的相应四笔交易的查询记录，从中国银联查询记录载明的信息可以认定，通联安徽分公司系该四笔业务的受理机构。其作为第三方支付机构通过其提供的系统平台接受了张艳丽的业务处理申请，双方已形成服务合同关系。故通联安徽分公司辩称双方不存在合同关系法院不予采信。通联安徽分公司作为该笔业务的受理机构应当保证张艳丽的交易资金安全、及时到账，但在案证据显示通联安徽分公司并未将涉案交易的资金支付至张艳丽账户。通联安徽分公司在张艳丽该四笔交易的处理过程中存在过错，并造成了张艳丽的损失，应当承担相应的赔偿责任。通联安徽分公司还辩称张艳丽不是其特约商户，其提交的签购单也不是通联安徽分公司特约商户签购单。对比，法院认为，该四笔业务的刷卡行为实际发生在张艳丽使用的POS机上，作为收单业务受理机构显然应当对刷卡POS机具有识别能力，无论张艳丽是否系其特约商户，通联安徽分公司均实际上接受了该四笔业务的受理申请且作出了处理，通联安徽分公司以此为由认为不应承担责任

本案争议的焦点系通联安徽分公司是否与张艳丽之间存在合同关及通联安徽分公司对张艳丽的资金未到账是否应当承担赔偿责任。对此，张艳丽提交了客户刷卡原始存根及通过中国银联查询的相应四笔交易的查询记录，从中国银联查询记录载明的信息可以认定，通联安徽分公司系该四笔业务的受理机构。其作为第三方支付机构通过其提供的系统平台接受了张艳丽的业务处理申请，双方已形成服务合同关系。故通联安徽分公司辩称双方不存在合同关系法院不予采信。通联安徽分公司作为该笔业务的受理机构应当保证张艳丽的交易资金安全、及时到账，但在案证据显示通联安徽分公司并未将涉案交易的资金支付至张艳丽账户。通联安徽分公司在张艳丽该四笔交易的处理过程中存

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民再515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司。住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**东方广场****。负责人：温宁，公司总经理。委托诉讼代理人：褚燕燕，公司员工。委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳丽，女，汉族，1982年10月29日出生，住郑州……