建设工程分包合同纠纷 （2017）苏02民辖终577号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，灵山公司住所地及案涉建设工程施工地均在本院辖区内，且现全逊公司诉请要求继续履行部分为一标段剩余义务，工程总价款7412927元，与限定级别管辖金额差距较大。另无论涉诉金额，或灵山公司为上市公司子公司等的相关情形，该院亦无法直接认定本案应为本市辖区内具有重大影响的案件。综上，该院对本案具有管辖权，灵山公司的管辖异议，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回灵山公司对本案管辖权提出的异议。灵山公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人非本案适格被告，被上诉人在起诉时的诉请金额超过原审法院的受案范围，上诉人为上市公司的子公司，本案在无锡市辖区内有较大影响，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，驳回全逊公司的起诉或将本案移送至本院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，灵山公司住所地及案涉建设工程施工地均在本院辖区内，且现全逊公司诉请要求继续履行部分为一标段剩余义务，工程总价款7412927元，与限定级别管辖金额差距较大。另无论涉诉金额，或灵山公司为上市公司子公司等的相关情形，该院亦无法直接认定本案应为本市辖区内具有重大影响的案件。综上，该院对本案具有管辖权，灵山公司的管辖异议，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回灵山公司对本案管辖权提出的异议。灵山公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人非本案适格被告，被上诉人在起诉时的诉

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终577号上诉人（原审被告）：无锡灵山房地产投资开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山常乐路8号。法定代表人:王文杰，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：上海全逊新能源科技发展有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇练西路2725号-K19。法定代表人:苏志根，该公司总经理。上诉人无锡灵山房地产投资开发有限公司(以下简称灵山公司……