承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）黔03民申18号

申请人唐文书是否有权享有涉案拆迁补偿款是本案的争议焦点。本案中，丁朝富、田庆珍分别于2002年、2009年病故，而争议款项系在2014年因土地被征收而产生，故不属于丁朝富、田庆珍所留遗产；申请人唐文书未能提供充分证据证明其依法享有该土地的承包经营权；加之田庆珍、丁朝富与赵能财于2000年2月15日签订的《协议书》以及2005年12月16日赵能财与田庆珍通过人民调解委员会调解达成的《调解协议书》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被申请人亦履行了两个协议中的赡养义务，应依协议享有相关权利。综上，原一、二审判决驳回再审申请人唐文书、一审原告余明容、余明刚、余明春的诉讼请求并无不当。唐文书的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐文书的再审申请。审　判　长　　唐永群代理审判员　　吴梦吟代理审判员　　李成波二〇一七年一月二十三日书　记　员　　田应兰

申请人唐文书是否有权享有涉案拆迁补偿款是本案的争议焦点。本案中，丁朝富、田庆珍分别于2002年、2009年病故，而争议款项系在2014年因土地被征收而产生，故不属于丁朝富、田庆珍所留遗产；申请人唐文书未能提供充分证据证明其依法享有该土地的承包经营权；加之田庆珍、丁朝富与赵能财于2000年2月15日签订的《协议书》以及2005年12月16日赵能财与田庆珍通过人民调解委员会调解达成的《调解协议书》，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被申请人亦履行了两个协议中的赡养义务，应依协议享有相关权利。综上，原一、二审判决驳回再审申请人唐文书、一审原告余明容、余明刚、余明春的诉讼请求并无不当。唐文书的再

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐文书，女，1953年8月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：赵能财，男，1968年8月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。一审原告：余明容，女，1971年1月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。一审原告：余明刚，男，1974年9月14日出生，汉……