房屋买卖合同纠纷 （2014）大民二终字第01205号

双方对案涉房屋在建造之初所属土地为宅基地这一事实均无异议，现刘相勤、李春艳主张案涉房屋所座落的土地性质仍未变更，并提供了有庄河市国土资源局出具的《关于新华街道小寺村西洼屯土地性质的说明》复印件，该份复印件上明确记载该说明是应一审法院申请调取而出具，并明确案涉土地为新华街道小寺村西洼屯村民小组农民集体所有，土地性质为集体土地。然该份证据并未保存在一审卷宗中，一审判决对该份证据是否采纳亦未进行相关的论述。因在宅基地上建造的房屋买卖受到严格的限制，而该份证据直接关涉到案涉土地性质是否发生变更，如确为一审法院予以调取而未经双方当事人质证，则属于重大程序瑕疵，故将此案发回一审法院对该份证据的真实性进行核实。另外，作为买受人的孙文清、李云珍在购房之前是否曾经享有申请宅基地的资格也应一并予以查明。如其曾经享有过申请宅基地的资格，在认定合同效力时也应予以考虑。如果出现当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况，应向当事人释明，是否变更其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（

双方对案涉房屋在建造之初所属土地为宅基地这一事实均无异议，现刘相勤、李春艳主张案涉房屋所座落的土地性质仍未变更，并提供了有庄河市国土资源局出具的《关于新华街道小寺村西洼屯土地性质的说明》复印件，该份复印件上明确记载该说明是应一审法院申请调取而出具，并明确案涉土地为新华街道小寺村西洼屯村民小组农民集体所有，土地性质为集体土地。然该份证据并未保存在一审卷宗中，一审判决对该份证据是否采纳亦未进行相关的论述。因在宅基地上建造的房屋买卖受到严格的限制，而该份证据直接关涉到案涉土地性质是否发生变更，如确为一审法院予以调取而未经双方当事人质证，则属于重大程序瑕疵，故将此案发回一审法院对该份证据的真实性进行核

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第01205号上诉人（原审被告）：刘相勤。上诉人（原审被告）：李春艳。二上诉人之共同委托代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。二上诉人之共同委托代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙文清。被上诉人（原审原告）：李云珍。二被上诉人之共同委托代理人：何革，辽宁法磊律师事务所律师。二被上诉人之共同委托代理人：寇连震……