名誉权纠纷 （2019）湘09民终1146号

本案夏重阳主张易志荣借检举、控告之名侮辱、诽谤夏重阳，造成夏重阳名誉损害，其主要证据是“请求报告”。侮辱是指行为人故意以语言、文字、暴力等形式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为，该报告中无上述贬低他人人格、毁损他人名誉的文字内容，故易志荣的行为不构成对夏重阳的侮辱；诽谤是指行为人隐瞒真相，故意或过失捏造某种虚假的事实并加以传播，易志荣在会议上宣读该报告是一种履职行为，未加以传播，且夏重阳无充分证据证明上述报告的内容是易志荣隐瞒真相，故意或过失捏造的虚假事实，故对易志荣在会上宣读“请求报告”的行为，不能认定为是借检举、控告之名对夏重阳侮辱和诽谤。综上，易志荣的行为不构成对夏重阳的名誉侵权，对夏重阳主张易志荣损害了夏重阳的名誉，应赔偿夏重阳精神损害和名誉损失共计100000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回夏重阳要求易志荣赔偿精神损害和名誉损失共计100000元的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由夏重阳负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明的事

本案夏重阳主张易志荣借检举、控告之名侮辱、诽谤夏重阳，造成夏重阳名誉损害，其主要证据是“请求报告”。侮辱是指行为人故意以语言、文字、暴力等形式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为，该报告中无上述贬低他人人格、毁损他人名誉的文字内容，故易志荣的行为不构成对夏重阳的侮辱；诽谤是指行为人隐瞒真相，故意或过失捏造某种虚假的事实并加以传播，易志荣在会议上宣读该报告是一种履职行为，未加以传播，且夏重阳无充分证据证明上述报告的内容是易志荣隐瞒真相，故意或过失捏造的虚假事实，故对易志荣在会上宣读“请求报告”的行为，不能认定为是借检举、控告之名对夏重阳侮辱和诽谤。综上，易志荣的行为不构成对夏重阳的名誉侵权，对夏重阳

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1146号 上诉人（原审原告）：夏重阳，男，1944年9月3日出生，汉族，住益阳市。 被上诉人（原审被告）：易志荣，男，1962年3月23日出生，汉族，住益阳市。 上诉人夏重阳因与被上诉人易志荣名誉权纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、……