劳动争议 （2016）京01民终2462号

本案争议焦点系卢鸿宾与艺华通公司是否存在劳动关系。艺华通公司主张2007年3月20日至2010年12月31日期间，其与卢鸿宾不存在劳动关系。但是艺华通公司的证人高×证明卢鸿宾曾于2007年代表艺华通公司与西铁营公司签订了房屋租赁合同，该证言亦能与西铁营公司在法院的询问中做出卢鸿宾曾经负责与其洽谈移动基站建设的陈述相互印证。卢鸿宾提交的工牌、2009施工证及委托函，均能显示在2007年至2010年期间其曾经代表艺华通公司负责相关工作。在艺华通公司未提交相反证据证明的情况下，上述证据已经形成较为完整的证据链，能够证明卢鸿宾在上述期间向艺华通公司提供劳动，并接受其管理，故双方之间存在劳动关系。艺华通公司作为负有管理责任的用人单位，未就卢鸿宾的入职时间提交相应证据予以证明，应当承担不利后果。故法院就卢鸿宾提出其与艺华通公司于2007年3月20日起建立劳动关系的主张予以采信。艺华通公司主张2011年1月1日至2012年12月31日期间，卢鸿宾系由华夏盛世公司派遣至其公司工作，双方之间不存劳动关系。华夏盛世公司认可艺华通公司的上述主张，并提交了劳务派遣协议及工资表予以证明。卢鸿宾认可上述期间其工资

本案争议焦点系卢鸿宾与艺华通公司是否存在劳动关系。艺华通公司主张2007年3月20日至2010年12月31日期间，其与卢鸿宾不存在劳动关系。但是艺华通公司的证人高×证明卢鸿宾曾于2007年代表艺华通公司与西铁营公司签订了房屋租赁合同，该证言亦能与西铁营公司在法院的询问中做出卢鸿宾曾经负责与其洽谈移动基站建设的陈述相互印证。卢鸿宾提交的工牌、2009施工证及委托函，均能显示在2007年至2010年期间其曾经代表艺华通公司负责相关工作。在艺华通公司未提交相反证据证明的情况下，上述证据已经形成较为完整的证据链，能够证明卢鸿宾在上述期间向艺华通公司提供劳动，并接受其管理，故双方之间存在劳动关系。艺华通

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2462号上诉人（原审原告、被告）北京艺华通电信工程有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼25E。法定代表人李辉，总经理。委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）卢鸿宾，男，1971年12月17日出生。原审第三人华夏盛世（北京）劳务服务有限公司，住所地北京市西城区德外新德街35号4幢北京舒雅宾馆……