返还原物纠纷 （2016）闽09民终977号

该车辆是案外人叶益金抵押给王昌顺、施银华，但是没有相关的证据证实。其次，王昌顺对抵押这件事也是不知情的；也没有相关的证据可以证明王昌顺对该所谓的抵押车辆付过钱款。再次，施银华、王嘉嘉的询问笔录没有经过王昌顺的核实。最后，对于依据福安市公安局信访意见书做出来的民事判决的客观性王昌顺持有异议。二、一审法院适用法律是错误。王昌顺根本就不知道该车辆的抵押，亦没有收到过该抵押车辆；因此该诉争的车辆根本就不在王昌顺的手中，而一审法院却根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条要求王昌顺返还车，属于适用法律错误。三、一审法院遗漏了必要诉讼参加人，为程序违法。叶益金都是本案的关键人物，是本案的必要参加人，但原一审法院却遗漏了这点，为程序违法。陈梅菊答辩称，本案是返还原物纠纷，对于物体占有的过程与本案无关，根据物权法的规定，王昌顺应返还原物。请求驳回上诉，维持原判。施银华未作答辩。陈梅菊向一审法院起诉请求：施银华、王昌顺返还原告闽Ｊ×××××号越野车。一审法院认定事实，2014年1月，陈梅菊向福建省宏大汽车贸易有限公司购买了一辆凯宴B5牌小型越野客车（车牌号为闽Ｊ×××××），并与中国工商银行股份有限

该车辆是案外人叶益金抵押给王昌顺、施银华，但是没有相关的证据证实。其次，王昌顺对抵押这件事也是不知情的；也没有相关的证据可以证明王昌顺对该所谓的抵押车辆付过钱款。再次，施银华、王嘉嘉的询问笔录没有经过王昌顺的核实。最后，对于依据福安市公安局信访意见书做出来的民事判决的客观性王昌顺持有异议。二、一审法院适用法律是错误。王昌顺根本就不知道该车辆的抵押，亦没有收到过该抵押车辆；因此该诉争的车辆根本就不在王昌顺的手中，而一审法院却根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条要求王昌顺返还车，属于适用法律错误。三、一审法院遗漏了必要诉讼参加人，为程序违法。叶益金都是本案的关键人物，是本案的必要参加人，但

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽09民终977号上诉人（原审被告）：王昌顺，男，1981年11月9日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈梅菊，女，1978年10月22日出生，汉族，住福安市。委托代理人：林小旺，福建正联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施银华，男，1987年2月27日出生，汉族，住福安市，现住……