劳动争议 （2014）浙杭民终字第1353号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。习宾公司诉称其与姚寅平系合作关系，就该主张，习宾公司应承担举证责任，但习宾公司未能就该合作关系的存在提供证据证明。习宾公司在原审诉讼中另诉称系姚寅平以其他理由而拒绝与习宾公司订立劳动合同，就该主张，习宾公司亦未能举证予以证实。故习宾公司应自担举证不能的不利后果。姚寅平在原审诉讼中就其于2013年4月1日后至2013年7月间仍在习宾公司工作的主张提交相关证据相互印证予以证实，习宾公司不予认可但不能提交相反证据予以反驳，原审判决对姚寅平主张的事实予以认定并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。习宾公司的上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江习
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。习宾公司诉称其与姚寅平系合作关系，就该主张，习宾公司应承担举证责任，但习宾公司未能就该合作关系的存在提供证据证明。习宾公司在原审诉讼中另诉称系姚寅平以其他理由而拒绝与习宾公司订立劳动合同，就该主张，习宾公司亦未能举证予以证实。故习宾公司应自担举证不能的不利后果。姚寅平在原审诉
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1353号上诉人（原审原告）：浙江习宾贸易有限公司。法定代表人：何东。委托代理人：张建齐、徐佳侃。被上诉人（原审被告）：姚寅平。上诉人浙江习宾贸易有限公司（以下简称习宾公司）与被上诉人姚寅平因劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合……