房屋租赁合同纠纷 （2015）滁民一终字第00093号

本案吴礼明与滁州市琅琊区总工会达成租赁房屋的意向，并于当日通过工商银行将50000元汇入滁州市琅琊区总工会的账户内，现金存款凭证上明确注明该50000元系“房租预付款”。诉讼中双方均认可并未签订书面的房屋租赁合同，亦未就房屋租赁合同的主要条款达成一致意见，故房屋租赁合同并未成立。滁州市琅琊区总工会辩称吴礼明缴纳的50000元系保证金，因未提供充分的证据加以佐证，对其意见不予采纳。滁州市琅琊区总工会称因评估、拍卖支出了7000元费用，要求予以扣除，该请求具有给付内容，属于请求权，应当提起反诉，故对此辩称意见不予处理。综上，对吴礼明要求滁州市琅琊区总工会退还7000元房租预付款的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告滁州市琅琊区总工会于判决生效后十日内退还吴礼明房租预付款7000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州市琅琊区总工会负担。滁州市琅琊区总工会上诉称：2014年4月，吴礼明以琅琊区招商引资企业名义与其接洽，明确要求租赁其新区工人文化宫办

本案吴礼明与滁州市琅琊区总工会达成租赁房屋的意向，并于当日通过工商银行将50000元汇入滁州市琅琊区总工会的账户内，现金存款凭证上明确注明该50000元系“房租预付款”。诉讼中双方均认可并未签订书面的房屋租赁合同，亦未就房屋租赁合同的主要条款达成一致意见，故房屋租赁合同并未成立。滁州市琅琊区总工会辩称吴礼明缴纳的50000元系保证金，因未提供充分的证据加以佐证，对其意见不予采纳。滁州市琅琊区总工会称因评估、拍卖支出了7000元费用，要求予以扣除，该请求具有给付内容，属于请求权，应当提起反诉，故对此辩称意见不予处理。综上，对吴礼明要求滁州市琅琊区总工会退还7000元房租预付款的诉讼请求予以支持。

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00093号上诉人（原审被告）：滁州市琅琊区总工会，住所地安徽省滁州市，组织机构代码72999172-6。负责人：文梅，该总工会主席。委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴礼明，男，1964年12月18日出生，汉族，企业家日报社副社长，住上海市闵行区。委托代理人：刘战尧，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人……