网络购物合同纠纷 （2020）苏01民终8889号

本案主要争议焦点为：姜磊购买的案涉空调是否为不合格产品，奥克斯公司、鑫垚公司是否构成欺诈。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，中国标准化研究院能效标识管理中心对涉案型号空调已完成能效标识备案，中国质量认证中心亦对涉案型号空调颁发了中国国家强制性产品认证证书。此外，在珠海格力电器股份有限公司在网络上公开发布《关于奥克斯空调股份有限公司生产销售不合格空调产品的举报信》后，宁波市市场监督管理局根据上级部门的要求，对涉案空调型号在内的14个型号进行抽样检验，根据该局委托的检验机构抽样检测结果，除型号为KFR-35GW/ZC+2空调检测结果与其能源效率标识上的信息不符外，包括案涉空调型号在内的其他空调制冷量、制冷消耗功能、能效等级均符合标准，均为合格。综上，姜磊以奥克斯公司、鑫垚公司存在以次充好、以不合格商品冒充合格商品，以及虚假标注空调产品能效的行为，构成欺诈的主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

本案主要争议焦点为：姜磊购买的案涉空调是否为不合格产品，奥克斯公司、鑫垚公司是否构成欺诈。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，中国标准化研究院能效标识管理中心对涉案型号空调已完成能效标识备案，中国质量认证中心亦对涉案型号空调颁发了中国国家强制性产品认证证书。此外，在珠海格力电器股份有限公司在网络上公开发布《关于奥克斯空调股份有限公司生产销售不合格空调产品的举报信》后，宁波市市场监督管理局根据上级部门的要求，对涉案空调型号在内的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8889号上诉人（原审原告）：姜磊，男，1987年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈勇，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奥克斯空调股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路**。法定代表人：冷泠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南……