农村土地承包合同纠纷 （2014）三中民终字第14406号

双埠头合作社提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中关于二审新证据的规定，且未提交原件，无法证明其上诉主张，故对证据本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有王新民提交的《农村土地经营权流转协议》，双埠头合作社提交的《双埠头村土地确权延包工作方案》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王新民主张其与双埠头村存在30年的土地承包关系，并要求双埠头合作社返还流转的土地承包经营权，但王新民未提供任何证据证明其与双埠头合作社之间存在明确四至的土地承包合同关系。依据现有证据，无法证明其该项主张成立。王新民与双埠头合作社签订的《农村土地经营权流转协议》中对于土地四至并未进行明确约定，且流转协议中虽约定对3.8亩土地进行流转，但由于王新民并未实际取得具体地块的土地承包经营权，再结合双埠头村委会公布相关土地承包和延包的文

双埠头合作社提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中关于二审新证据的规定，且未提交原件，无法证明其上诉主张，故对证据本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有王新民提交的《农村土地经营权流转协议》，双埠头合作社提交的《双埠头村土地确权延包工作方案》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王新民主张其与双埠头村存在3

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14406号上诉人（原审原告）王新民，男，1940年6月10日出生。委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。委托代理人吴飞，北京市农权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京双埠头社区合作社，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会院内。法定代表人李敬媛，社长。委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。委托代理人宋春……