确认合同无效纠纷 （2021）湘06民终2117号

本案的争议焦点为：一、被告关于原告的诉请超过诉讼时效的主张是否应予支持；二、被告与第三人签订的房屋转让协议是否合法有效；三、原告主张被告返还案涉房屋是否应予支持。焦点一，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的主张是否应予支持。首先，原告主张合同无效的诉请系确认之诉，不适用诉讼时效的有关法律规定；其次，原告主张返还案涉房屋的诉请，因该项权利系物权请求权，不适用诉讼时效规则，不因时效经过而消灭，故被告的该项主张本院不予支持。焦点二，被告与第三人签订的房屋转让协议是否合法有效。案涉房屋系谢某某和及刘荣华共同共有，谢某某和去世后，谢迎春、谢红卫、谢平山、谢平辉作为继承人，基于继承法律关系成为案涉房屋的共有权人。谢平辉与湛宏波签订案涉房屋买卖协议时未取得其他共有权人授权或同意，故谢平辉转让案涉房屋构成无权处分。同时，案涉房屋是在同一集体经济组织内部流转，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，谢平辉上述无权处分行为不影响案涉房屋买卖协议的效力。同时，谢平辉与湛宏波签订案涉房屋

本案的争议焦点为：一、被告关于原告的诉请超过诉讼时效的主张是否应予支持；二、被告与第三人签订的房屋转让协议是否合法有效；三、原告主张被告返还案涉房屋是否应予支持。焦点一，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的主张是否应予支持。首先，原告主张合同无效的诉请系确认之诉，不适用诉讼时效的有关法律规定；其次，原告主张返还案涉房屋的诉请，因该项权利系物权请求权，不适用诉讼时效规则，不因时效经过而消灭，故被告的该项主张本院不予支持。焦点二，被告与第三人签订的房屋转让协议是否合法有效。案涉房屋系谢某某和及刘荣华共同共有，谢某某和去世后，谢迎春、谢红卫、谢平山、谢平辉作为继承人，基于继承法律关系成为案涉房屋的共有权

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2117号上诉人（原审原告）：刘荣华，女，汉族，1942年6月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：谢平山，男，汉族，1968年12月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审原告）：谢红卫，女，汉族，1964年2月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：谢迎春，女，汉族，1964年……