机动车交通事故责任纠纷 （2013）三民二终字第310号

当事人对自己的主张有义务提交证据予以证实，没有证据或证据不足以证实自己主张的，应承担对己不利的法律后果。关于货物损失及施救费用问题，新城公司在一审时提交了三门峡市正平价格评估事务所对货物损失的鉴定结论，及车辆施救费用的相关发票，人寿财险三门峡市中心支公司主张货物损失与实际不符，车辆施救费不应认定，但未提交相反证据予以证明，一审对新城公司的货物损失及施救费数额的认定符合证据认证的相关规定。关于保险公司是否应承担鉴定费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案鉴定费是新城公司为证明其因事故造成损失的具体数额所支出的必要的、合理的费用，一审判决由人寿财险三门峡市中心支公司承担鉴定费符合该条法律规定。综上，人寿财险三门峡市中心支公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2702元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担

当事人对自己的主张有义务提交证据予以证实，没有证据或证据不足以证实自己主张的，应承担对己不利的法律后果。关于货物损失及施救费用问题，新城公司在一审时提交了三门峡市正平价格评估事务所对货物损失的鉴定结论，及车辆施救费用的相关发票，人寿财险三门峡市中心支公司主张货物损失与实际不符，车辆施救费不应认定，但未提交相反证据予以证明，一审对新城公司的货物损失及施救费数额的认定符合证据认证的相关规定。关于保险公司是否应承担鉴定费的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案鉴定费是新城公司为

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三民二终字第310号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。负责人申海燕，该公司经理。委托代理人翟革能、周锦，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）武城县运输总公司新城运输有限公司。住所地山东省武城县武城镇董王庄村。法定代表人王金堂，该公司经理。委托代理人刘传增，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人……