债权转让合同纠纷 （2017）吉02民终1738号

一、蒋武与徐金波签订的债权转让协议有效。蒋武与徐金波之间形成的借款行为是双方的真实意思表示，其民间借贷行为成立并生效，蒋武作为债务人应当偿还借款及法律规定的合理利息。通过赵喜明的答辩自认及其为蒋武出具的借据一份，可以认定赵喜明与蒋武因工程投资款一事，双方已经结算，赵喜明尚欠蒋武投资款2893300元，蒋武对赵喜明享有合法债权的事实。故以上事实足以证明，蒋武因拖欠徐金波借款，而将其对赵喜明享有的合法债权转让给徐金波的行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该债权转让协议成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权转让债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。从本案事实来看，双方达成债权转让协议后，蒋武、徐金波均与赵喜明通过电话对此事进行过交涉，赵喜明对于蒋武、徐金波转让债权一事早已知晓，只是因其已为蒋武向案外人单军的借款进行了担保，不同意双方转让债权行为，而债权转让行为并非以债务人同意转让为生效要件，而是经通知即对债务人发生效力，故应当视为当事人履行了通知义务，该债权转让协议对债务人赵喜明发生法律效力。对于赵喜明第二次开庭时提出的其与蒋武

一、蒋武与徐金波签订的债权转让协议有效。蒋武与徐金波之间形成的借款行为是双方的真实意思表示，其民间借贷行为成立并生效，蒋武作为债务人应当偿还借款及法律规定的合理利息。通过赵喜明的答辩自认及其为蒋武出具的借据一份，可以认定赵喜明与蒋武因工程投资款一事，双方已经结算，赵喜明尚欠蒋武投资款2893300元，蒋武对赵喜明享有合法债权的事实。故以上事实足以证明，蒋武因拖欠徐金波借款，而将其对赵喜明享有的合法债权转让给徐金波的行为是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该债权转让协议成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权转让债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1738号上诉人（原审被告）：赵喜明，住蛟河市。委托诉讼代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金波，住蛟河市。委托诉讼代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蒋武，住蛟河市。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人赵喜明因与被上诉人徐金波、蒋武债权转让合同纠纷一案，不服吉林……