劳动争议 （2021）吉05民终502号

本案属劳动争议纠纷，于艳、赵翊竹在赵洪财因工死亡后，作为近亲属参与诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”、第二十五条“……劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”围绕本案诉讼请求，法院评判如下：1.关于通化盛吉信公司诉讼请求。通化盛吉信公司提出赵洪财上下班无打卡记录、无银行工资发放记录等证据，由于存在其他可履行方式，同时于艳、赵翊竹提交的2020年10月15日上午8时4分于艳同通化盛吉信公司法定代表人于振林通话录音中也表明，通化盛吉信公司是以格外方式为赵洪财发放工资，虽然通化盛吉信公司对该证据提出辩驳，但未提交其他证明双方之间劳务而非劳动关系的确实充分的相关证据，通化盛吉信公司证据不能充分证明其观点，并不能达到民事案件证据的高度盖然性标准。通化盛吉信公司认为于艳、赵翊竹提交的创业就业证说明赵洪财与通化盛吉信公司之间是劳务关系，而该证是失业人员享受就业服务、办理录用登记的资格凭证，国家法律并不禁

本案属劳动争议纠纷，于艳、赵翊竹在赵洪财因工死亡后，作为近亲属参与诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”、第二十五条“……劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”围绕本案诉讼请求，法院评判如下：1.关于通化盛吉信公司诉讼请求。通化盛吉信公司提出赵洪财上下班无打卡记录、无银行工资发放记录等证据，由于存在其他可履行方式，同时于艳、赵翊竹提交的2020年10月15日上午8时4分于艳同通化盛吉信公司法定代表人

吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉05民终502号 上诉人（一审原告）：通化盛吉信生物科技股份有限公司，住所地吉林省通化市东昌区金厂镇锦程街258号。 法定代表人：于振林，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：于艳，住吉林省通化市东昌区。 被上诉人（一审被告）：赵翊竹，住吉林省通化市东昌区。 上列二被上诉人委托诉讼代……