合同纠纷 （2019）粤01民终22736号

《股权质押协议》没有生效，事实认定不清。未办理物权登记的不影响合同的生效。物权的变动原因及结果是两个不同的法律事实，本案应当适用物权法认定质押协议生效，聂达文对周文清享有合法债权。五、聂达文为周文清在民生银行承担了担保责任，聂达文对周文清也享有667万元的追偿权。即使质押协议未生效或者无效，聂达文对此也没有过错。周文清对聂达文产生的经济损失应当承担赔偿责任。被上诉人周文清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。原审第三人周运燊没有提交答辩意见。聂达文向原审法院起诉，请求：1.撤销周文清与周运燊签订的《广东南安机电消防工程有限公司股权转让合同》；2.案件受理费由周文清承担。原审法院认定事实：聂达文与周文清于2009年3月7日登记结婚。2018年5月6日，双方签订《股权质押协议》一份，以周文清为出质人（甲方）、聂达文为质权人（乙方），内容主要记载：因乙方为甲方的借款提供650万元人民币的抵押担保，为了保障乙方的合法权益，甲方愿意以甲方在广东南安机电消防工程有限公司（下称“南安公司”）的全部股权作质押，经双方协商一致，就股权质押事宜达成如下协议；并约定质押标的为

《股权质押协议》没有生效，事实认定不清。未办理物权登记的不影响合同的生效。物权的变动原因及结果是两个不同的法律事实，本案应当适用物权法认定质押协议生效，聂达文对周文清享有合法债权。五、聂达文为周文清在民生银行承担了担保责任，聂达文对周文清也享有667万元的追偿权。即使质押协议未生效或者无效，聂达文对此也没有过错。周文清对聂达文产生的经济损失应当承担赔偿责任。被上诉人周文清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。原审第三人周运燊没有提交答辩意见。聂达文向原审法院起诉，请求：1.撤销周文清与周运燊签订的《广东南安机电消防工程有限公司股权转让合同》；2.案件受理费由周文

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22736号上诉人（原审原告）：聂达文。委托诉讼代理人：宋志斌、刘文文，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周文清。委托诉讼代理人：陈新胜，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹妮，广东为峰律师事务所实习律师。原审第三人：周运燊。上诉人聂达文因与被上诉人周文清、原审第三人周运燊合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区……