委托合同纠纷 （2012）成民终字第602号

各方当事人对案件基本事实无异议，关键是各主体之间的责任如何划分。确定当事人的责任应当基于双方间产生的实际关系去认定。本案中上诉人康辉旅行社与被上诉人阳光旅行社是委托合同关系，阳光旅行社与其它被上诉人运通公司、谢明聪、李文清是另外的旅客运输关系，各方的权利义务是不同的。该案所涉的旅客运输关系已有生效的判决进行处理，现在上诉人按照委托合同关系主张权利，并不是行使对外的追偿，故上诉人康辉旅行社要求被上诉人承担连带责任的主张没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1154元，上诉人康辉旅行社负担。原一审案件受理费的负担方式不变。本判决为终审判决。审　判　长　　廖　方代理审判员　　唐云国代理审判员　　傅　敏二〇一二年二月二十七日书　记　员　　管茂成 来源：

各方当事人对案件基本事实无异议，关键是各主体之间的责任如何划分。确定当事人的责任应当基于双方间产生的实际关系去认定。本案中上诉人康辉旅行社与被上诉人阳光旅行社是委托合同关系，阳光旅行社与其它被上诉人运通公司、谢明聪、李文清是另外的旅客运输关系，各方的权利义务是不同的。该案所涉的旅客运输关系已有生效的判决进行处理，现在上诉人按照委托合同关系主张权利，并不是行使对外的追偿，故上诉人康辉旅行社要求被上诉人承担连带责任的主张没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1154元，上诉人康辉旅行社负担。原一审案件受

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第602号上诉人（原审原告）四川康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）。住所地：成都市锦江区天仙桥北路*号。法定代表人周小丁，董事长。委托代理人盛勇，四川明之鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省盛世阳光旅行社有限公司（以下简称阳光旅行社）。住所地：成都市金牛区乡农市街**号金港商城*座***室。法定代表人刘志强，总经理。委……