著作权权属、侵权纠纷 （2017）最高法民申4314号

即便以该“企鹅宝宝”形象为比对对象，其与被诉侵权产品无论是头与躯干的比例，还是眼睛的位置、翅膀的形态、躯干的形状、全身的色彩分布等都存在显著差异。同时，小喇叭公司并未提交证据证明其基于《企鹅世界》创作被诉侵权产品的创作过程。故二审法院认定被诉侵权产品并非基于《企鹅世界》中的企鹅形象创作完成的结论，并无不当。小喇叭公司关于被诉侵权产品系基于《企鹅世界》创作而得的主张缺乏依据，不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳小喇叭电子有限公司的再审申请。审 判 长　宋晓明审 判 员　秦元明审 判 员　李　嵘二〇一七年十一月二十日法官助理　廖继博书 记 员　王　晨

即便以该“企鹅宝宝”形象为比对对象，其与被诉侵权产品无论是头与躯干的比例，还是眼睛的位置、翅膀的形态、躯干的形状、全身的色彩分布等都存在显著差异。同时，小喇叭公司并未提交证据证明其基于《企鹅世界》创作被诉侵权产品的创作过程。故二审法院认定被诉侵权产品并非基于《企鹅世界》中的企鹅形象创作完成的结论，并无不当。小喇叭公司关于被诉侵权产品系基于《企鹅世界》创作而得的主张缺乏依据，不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳小喇叭电子有限公司的再审申请。审 判 长

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申4314号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳小喇叭电子有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上梅林工业区**栋*楼（A）。法定代表人：黄进明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦****号楼。法定代表人：马化腾，该公司董事长。二审被上……