合同纠纷 （2016）晋11民初146号

本案的争议焦点是原告凯通公司与被告凤尾村委双方签订的《地质灾害治理及新农村开发建设协议》及《地质灾害治理及新农村开发建设项目补充协议书》是否有效。要成立一个有法律效力的合同，需要具备以下要件：1、要有当事人且其具备行为能力；2、双方意思表示一致且真实；3、合同内容不违反法律强制性规定和公序良俗；4、合同形式符合法定形式。本案中原被告签订的两份协议书中约定了新农村建设、地址灾害治理以及煤炭资源开采等项目，但以上这些项目都需要经过国家相关部门规划和审批方可实施，两份协议书的内容明显的违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。无效合同自始无效，绝对无效，对原、被告双方不产生任何约束力。协议签订之后除原告凯通公司于2011年6、7月间支付被告凤尾村委首付款60000000元外，合同项下的其他权利义务双方至今未予履行。故被告凤尾村委基于合同所取得的60000000元应向原告凯通公司返还。因案涉合同无效是基于国家法律的强制性规定，不归责于双方当事人，故原告凯通公司向被告凤尾村委所主张的60000000元的利息，无事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六

本案的争议焦点是原告凯通公司与被告凤尾村委双方签订的《地质灾害治理及新农村开发建设协议》及《地质灾害治理及新农村开发建设项目补充协议书》是否有效。要成立一个有法律效力的合同，需要具备以下要件：1、要有当事人且其具备行为能力；2、双方意思表示一致且真实；3、合同内容不违反法律强制性规定和公序良俗；4、合同形式符合法定形式。本案中原被告签订的两份协议书中约定了新农村建设、地址灾害治理以及煤炭资源开采等项目，但以上这些项目都需要经过国家相关部门规划和审批方可实施，两份协议书的内容明显的违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。无效合同自始无效，绝对无效，对原、被告双方不产生任何约束力。协议签订之后

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民初146号原告：盂县凯通房地产开发有限公司，住所地：阳泉盂县秀水西街。负责人：房学景，公司总经理。委托诉讼代理人：樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。被告：中阳县车鸣峪乡凤尾村民委员会。负责人：王艳平，又名王平则，该村主任。原告盂县凯通房地产开发有限公司(以下简称凯通公司)诉被告中阳县车鸣峪乡……