债权人撤销权纠纷 （2017）鲁01民初133号

本案双方争议焦点是：一、白敬友对胡家麟享有债权的性质；二、白敬友对胡家麟向赵岩出售涉案房屋的行为能否行使撤销权；三、白敬友行使撤销权支付的代理费应否由胡家麟负担。 关于焦点一，白敬友与胡家麟签订的房屋买卖合同，不违反法律规定。合同签订后，白敬友支付了购房款，双方通过承租人将涉案房屋的租赁关系办理了交接，由白敬友收取合同签订后的租金，双方也实际履行了签订的房屋买卖合同。马冀在其出具的声明中，也称其知道白敬友与胡家麟签订房屋买卖合同、白敬友已付款、胡家麟已交房的事实。马冀虽称该声明是受胁迫出具，但未提交证据证实。魏玉来的陈述也能证实胡家麟、白敬友房屋买卖关系的存在。 胡家麟、马冀、赵岩主张双方系借贷关系，但是：1.胡家麟、马冀、赵岩在庭审中先是主张涉案房屋由白敬友、魏玉来、张俊平、赵岩共同出资向胡家麟购买，后又辩称白敬友、魏玉来、张俊平共同出资借款给胡家麟，前后矛盾。2.胡家麟、马冀、赵岩依据与案外人牛孜晨、张天鼓、魏佳伦资金往来的事实，主张已偿还部分借款本息，进而主张白敬友与胡家麟属于借贷关系。但胡家麟、马冀、赵岩不能证明向案外人牛孜晨、魏佳伦支付资金的行为，系按白敬友的意思实施，不能证

本案双方争议焦点是：一、白敬友对胡家麟享有债权的性质；二、白敬友对胡家麟向赵岩出售涉案房屋的行为能否行使撤销权；三、白敬友行使撤销权支付的代理费应否由胡家麟负担。 关于焦点一，白敬友与胡家麟签订的房屋买卖合同，不违反法律规定。合同签订后，白敬友支付了购房款，双方通过承租人将涉案房屋的租赁关系办理了交接，由白敬友收取合同签订后的租金，双方也实际履行了签订的房屋买卖合同。马冀在其出具的声明中，也称其知道白敬友与胡家麟签订房屋买卖合同、白敬友已付款、胡家麟已交房的事实。马冀虽称该声明是受胁迫出具，但未提交证据证实。魏玉来的陈述也能证实胡家麟、白敬友房屋买卖关系的存在。 胡家麟、马冀、赵岩主张双方系借

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁01民初133号 原告：白敬友，男，1971年2月8日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：苏宁，山东金诚诺律师事务所律师。 被告：胡家麟，男，1971年11月1日出生，汉族，无业，住青岛市。 委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洋，山东金仑律师事务所实习律师。 第三人：赵岩，女，1976年9月30……