建设工程设计合同纠纷 （2019）鄂10民终1743号

原、被告之间虽未签订关于被告新校区弱电智能化项目深化设计的建设工程设计合同，但从本案查明事实来看，原告向被告交付了弱电智能化项目深化设计图纸，被告对原告的设计方案予以确认并使用，原告实际已经履行了建设工程设计合同的主要义务并经过了被告方的确认，但被告尚未支付相应对价。《合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”本案中，被告接受并采用原告的弱电智能化项目深化设计方案时，双方就弱电智能化项目深化设计的要约、承诺达成一致，该建设工程设计合同成立。即使该合同未采用法律规定的书面形式、但并不违反法律效力性禁止性规定，此点不影响合同效力。但是，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，合同无效。本案中的弱电智能化项目深化设计归属于新校区的建设工程，按照《招标投标法》第三条规定，属于大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；亦属全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目，其包括项目设计在内的工程建设项目必须进行招标，但本案涉及的设计项目未依法经过招投标，故该建设工程设计合同无效。同时，该解释第二

原、被告之间虽未签订关于被告新校区弱电智能化项目深化设计的建设工程设计合同，但从本案查明事实来看，原告向被告交付了弱电智能化项目深化设计图纸，被告对原告的设计方案予以确认并使用，原告实际已经履行了建设工程设计合同的主要义务并经过了被告方的确认，但被告尚未支付相应对价。《合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”本案中，被告接受并采用原告的弱电智能化项目深化设计方案时，双方就弱电智能化项目深化设计的要约、承诺达成一致，该建设工程设计合同成立。即使该合同未采用法律规定的书面形式、但并不违反法律效力性禁止性规定，此点不影响合同效力。但是，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1743号上诉人（原审被告）：湖北省沙市中学，住所地荆州市沙市区工农路**。法定代表人：熊礼才，该校校长。委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所师。被上诉人（原审原告）：上海延华智能科技（集团）股份有限公司，，住所地上海市普陀区西康路******法定代表人：潘晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭传军，湖北天典律师事务所师。上诉人湖……