财产损害赔偿纠纷 （2014）信中法民终字第1625号

电力公司与康晖公司对该电力设施是作为小区建设期使用还是兼顾到建成业主入住之后使用，双方说法不统一，这为事故发生及责任不明确埋下隐患。酌定上诉人承担40%的责任，显然错误。事实是被上诉人未告知变更用电才最终导致事故发生。五，原审遗漏烧毁的变压器所有人和变更新变压器受益人参加诉讼。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人罗山县电力建设有限责任公司辩称，一，烧毁的变压器、电缆应由物业公司或康晖公司承担责任。二，对于上诉人物业公司主张其不是适格的受损变压器管理人，理由不能成立。三，两上诉人物业公司和康晖公司签订的有物业服务合同，合同明确约定滨河花园小区供电线路及电气设备的维修、管理责任均应由物业公司负责。四，本案烧毁的电力设备应由维修基金予以解决。五，两上诉人理应支付答辩人安装变压器费用246541元，原审判决于法有据。请求二审法院驳回两上诉人的诉求，维持原判。二审查明的事实与原审一致。本院认为，在事故发生时，本案的三方当事人均未尽到应有之责，没有及时报请有关专业机构对事故的性质和原因进行鉴定，并且在多次诉讼中，也无任何一方提出对事故的原因等问题进行专业的鉴定，导致目前事故原因不明。但电

电力公司与康晖公司对该电力设施是作为小区建设期使用还是兼顾到建成业主入住之后使用，双方说法不统一，这为事故发生及责任不明确埋下隐患。酌定上诉人承担40%的责任，显然错误。事实是被上诉人未告知变更用电才最终导致事故发生。五，原审遗漏烧毁的变压器所有人和变更新变压器受益人参加诉讼。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人罗山县电力建设有限责任公司辩称，一，烧毁的变压器、电缆应由物业公司或康晖公司承担责任。二，对于上诉人物业公司主张其不是适格的受损变压器管理人，理由不能成立。三，两上诉人物业公司和康晖公司签订的有物业服务合同，合同明确约定滨河花园小区供电线路及电气设备的维修、管理责任均应由物业

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1625号上诉人（原审被告）河南康晖置业有限公司。法定代表人克丰岭，该公司董事长。委托代理人郭希芳，河南针石律师事务所律师。上诉人（原审被告）罗山县房地产管理所物业管理有限公司。法定代表人龚磊，该公司经理。委托代理人李家军，河南竟远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗山县电力建设有限责任公司（原罗山县电力实业总公司）。法定代表人……