合同纠纷 （2019）琼02民终1678号

一、关于本案是否属于重复起诉。（2017）琼0271民初5022号案件中王堂良、王堂珍诉求的第二项内容是：何剑明返还三亚市海坡上海世家酒店2004年至2010年期间的租金收益74.5万元；而本案诉求是判令何剑明向王堂良、王堂珍支付租金收益808,333.33元及利息7640元，共计815,973.33元。两个诉求在时间段上存在差异,本案不属于重复起诉。二、关于王堂良、王堂珍主张的租金收益及利息是否有事实根据和法律依据的问题。《协议书》所约定的是双方合作关系，到后期双方经过签订《补充协议书》约定并实际履行已变更为租赁关系。王堂良、王堂珍根据变更前的《协议书》的约定条款主张权利，没有事实根据。王堂良、王堂珍的母亲黄三黑与何剑明分别于2004年10月16日和20l0年1月29日先后签订的《协议书》和《补充协议书》,已被生效民事判决认定为无效和对双方争议作出处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于“无效合同自始没有法律约束力”的规定，王堂良、王堂珍根据无效《协议书》的条款主张权利没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《

一、关于本案是否属于重复起诉。（2017）琼0271民初5022号案件中王堂良、王堂珍诉求的第二项内容是：何剑明返还三亚市海坡上海世家酒店2004年至2010年期间的租金收益74.5万元；而本案诉求是判令何剑明向王堂良、王堂珍支付租金收益808,333.33元及利息7640元，共计815,973.33元。两个诉求在时间段上存在差异,本案不属于重复起诉。二、关于王堂良、王堂珍主张的租金收益及利息是否有事实根据和法律依据的问题。《协议书》所约定的是双方合作关系，到后期双方经过签订《补充协议书》约定并实际履行已变更为租赁关系。王堂良、王堂珍根据变更前的《协议书》的约定条款主张权利，没有事实根据。王堂

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1678号上诉人（原审原告）：王堂良，男，汉族，1968年10月6日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市港门社区居委会临春河路91号，住海南省三亚市。上诉人（原审原告）：王堂珍，男，汉族，1963年4月1日出生，公民身份号码×××，住海南省三亚市机场路社区居委会金鸡岭路D015号，住海南省三亚市，系王堂良哥哥。二上诉人的共同委托诉讼代理人……