合同纠纷 （2015）铁民一终字第00668号

依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《补偿协议书》系双方真实意思表示，且原告未举证证明其签订该协议时有被欺诈、胁迫的事实。因原、被告签订的《补偿协议书》双方已经履行完毕，不存在解除合同的法定条件，且原告未举证证明盛银嘉苑高层住宅建未建成27层系由二被告原因造成，故本院对原告华寅房产公司起诉要求解除《补偿协议书》，返还遮光费的请求不予支持。对于原告华寅房产公司以两份《日照分析报告书》主张盛银嘉苑高层住宅原设计为27层的时候对被告杨广川、付永侠构成遮光，更改为18层后对被告杨广川、付永侠不构成遮光一节，因该两份《日照分析报告书》系原告单方委托鉴定机构作出，且第一份《日照分析报告书》也就是原告所谓的设计为27层的《日照分析报告书》的形成时间为2013年5月28日在原、被告签订《补偿协议书》2013年5月12日之后。因此，原、被告签订《补偿协议书》不是以该《日照分析报告书》为依据，且不论该建筑物是否从27层变更为18层，该后果并非因二被告原因造成，故原告华寅房产公司的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告调兵山市华寅房地产开发有限公司的诉

依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《补偿协议书》系双方真实意思表示，且原告未举证证明其签订该协议时有被欺诈、胁迫的事实。因原、被告签订的《补偿协议书》双方已经履行完毕，不存在解除合同的法定条件，且原告未举证证明盛银嘉苑高层住宅建未建成27层系由二被告原因造成，故本院对原告华寅房产公司起诉要求解除《补偿协议书》，返还遮光费的请求不予支持。对于原告华寅房产公司以两份《日照分析报告书》主张盛银嘉苑高层住宅原设计为27层的时候对被告杨广川、付永侠构成遮光，更改为18层后对被告杨广川、付永侠不构成遮光一节，因该两份《日照分析报告书》系原告单方委托鉴定机构作出，且第一份《日照分析报告书》也就是原

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民一终字第00668号上诉人（原审原告）：调兵山市华寅房地产开发有限公司，住所地调兵山市调兵山大街鹿业新产品开发综合楼7号。法定代表人：周银，该公司经理。委托代理人：王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨广川，男，1963年5月29日生，汉族，无职业，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：付永侠，女，1963年9月19日生，汉……