机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂10民终630号

上诉人提供的荆门市海山汽车修配有限公司出具的证明属于单位证明，该证明仅有法定代表人朱明峰签名，无经办人签名，缺乏《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定的形式要件，且与上诉人姚明龙的陈述及中国人民财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具的确认书、定损单内容不一致，不予采信。双方当事人除对DB0466重型自卸货车配件及修理费有异议外，对一审判决认定的其他事实及责任承担比例均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审认定DB0466重型自卸货车配件及修理费是否适当。经查，上诉人姚明龙针对DB0466重型自卸货车配件及修理费诉请向一审提交了两组证据。第一组证据是姚明龙于本案交通事故发生后自行请案外人中国人民财产保险股份有限公司荆门中心支公司为其受损车辆作出的保险车辆损失情况确认书及修理项目清单，确定该车定损金额为56585.10元。第二组证据是DB0466重型自卸货车配件及维修费发票七张总金额为74200元（其中，荆门市华瑞汽车技术服务有限公司配件费发票一张，金额为17000元，武汉中茂汽车配件有限公司东风大力神驾驶室总成发票五张，金额为43

上诉人提供的荆门市海山汽车修配有限公司出具的证明属于单位证明，该证明仅有法定代表人朱明峰签名，无经办人签名，缺乏《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定的形式要件，且与上诉人姚明龙的陈述及中国人民财产保险股份有限公司荆门中心支公司出具的确认书、定损单内容不一致，不予采信。双方当事人除对DB0466重型自卸货车配件及修理费有异议外，对一审判决认定的其他事实及责任承担比例均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审认定DB0466重型自卸货车配件及修理费是否适当。经查，上诉人姚明龙针对DB0466重型自卸货车配件及修理费诉请向一审提交了两组证据。

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终630号上诉人（一审原告）：姚明龙。被上诉人（一审被告）：李家强。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。代表人：李文灿，该公司总经理。委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。一审原告：荆州市宇通汽车运输有限公司，住所地荆州市荆州大道176号。法定代表人：魏……