土地承包经营权纠纷 （2016）冀10民终451号

上诉人在2007年以新名称注册后即与原公司无关联的结论显然是错误的。第一、上诉人为自然人独资企业，张立敏（民）为实际控制人、负责人，唯一股东。第二、上诉人于2007年以新名称重新注册，被上诉人是认可并同意的。同时继续履行原合同至2012年，直至被上诉人为截取更大利益而单方毁约。二、本案属于典型的适用法律错误。地方法庭对涉及当事人的重大合法权益、且基本事实无争议的诉求应履行释明义务，已使在同一程序中能够彻底解决纷争。三、在程序方面也存在剥夺、限制上诉人举证权利情形。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉求赔偿没有事实依据，其在一审中所提交的证据是与本案并无关联的公司建设的票据。请贵院查明事实并驳回其诉讼请求。2、上诉人诉请在廊坊市中级人民法院（2014）廊民终字第254号判决书中第二项已明确规定上诉人在判决生效后30日内将涉案土地恢复原样后交由被上诉人，上诉人并未履行该判决的义务，给被上诉人也造成一定损失。且在该判决中以认定免除了上诉人近四年的土地租赁费用，应视为对上诉人的补偿。经审理查明，二审中，上诉人提交了票据一组，工商登记资料一组及

上诉人在2007年以新名称注册后即与原公司无关联的结论显然是错误的。第一、上诉人为自然人独资企业，张立敏（民）为实际控制人、负责人，唯一股东。第二、上诉人于2007年以新名称重新注册，被上诉人是认可并同意的。同时继续履行原合同至2012年，直至被上诉人为截取更大利益而单方毁约。二、本案属于典型的适用法律错误。地方法庭对涉及当事人的重大合法权益、且基本事实无争议的诉求应履行释明义务，已使在同一程序中能够彻底解决纷争。三、在程序方面也存在剥夺、限制上诉人举证权利情形。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉求赔偿没有事实依据，其在一审中所提交的证据是

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终451号上诉人（原审原告）廊坊市骄子种苗研究开发有限公司，住所地廊坊市银河南路南苑小区。法定代表人张雪，执行董事。委托代理人李苇，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）廊坊市广阳区九州镇炊庄村村村民委员会。住所地廊坊市广阳区九州镇炊庄村。法定代表人赵怀礼，炊庄村委会主任。委托代理人胡兴文，廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。上诉人廊……