物业服务合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第478号

本案诉争的焦点有三，一是涉案的前期物业合同是否有效；二是业主委员会签订的《物业服务委托合同》是否有效；三是被告拒付物业费的理由是否成立。一、关于第一个焦点问题。原审法院认为，东湖花园小区的开发商宁波雅戈尔置业有限公司将东湖花园前期物业委托给原告前身宁波建国物业管理有限公司经营，该物业服务委托合同双方主体适格；至于宁波建国物业服务有限公司又以东湖花园管理处的名义与业主个人签订前期物业合同，形式上并无明显瑕疵。对于被告所称开发商在选聘物业管理企业时未通过招投标的方式进行，故前期物业管理合同应属无效合同。对此原审法院认为，综观《物业管理条例》第二十四条“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业管理企业”的规定，该条款并非强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，即便东湖花园开发商未通过招投标的方式选聘物业管理公司，也不当然导致其采取协议的方式签订的前期物业管理合同无效。对于被告所称原告前身宁波建国物业管理有限公司无相关资质的问题，原审法院认为《物业管理条例》的相应条款如前所述亦非强制性规定，并不当然导致合同无效，且事实上原告

本案诉争的焦点有三，一是涉案的前期物业合同是否有效；二是业主委员会签订的《物业服务委托合同》是否有效；三是被告拒付物业费的理由是否成立。一、关于第一个焦点问题。原审法院认为，东湖花园小区的开发商宁波雅戈尔置业有限公司将东湖花园前期物业委托给原告前身宁波建国物业管理有限公司经营，该物业服务委托合同双方主体适格；至于宁波建国物业服务有限公司又以东湖花园管理处的名义与业主个人签订前期物业合同，形式上并无明显瑕疵。对于被告所称开发商在选聘物业管理企业时未通过招投标的方式进行，故前期物业管理合同应属无效合同。对此原审法院认为，综观《物业管理条例》第二十四条“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第478号上诉人（原审被告）：杜江山。被上诉人（原审原告）：宁波雅戈尔物业服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道石碶村（鄞县大道西段*号）。法定代表人：张先慧，该公司总经理。委托代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：崔佳杰，浙江共业律师事务所律师。上诉人杜江山因与被上诉人宁波雅戈尔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案……