侵害商标权纠纷 （2017）湘01民初2101号

洁丽雅公司作为第5268646号及第9903015号商标的利害关系人，有权提起本案诉讼。本案中，被控侵权商品与洁丽雅公司第5268646号及第9903015号商标核定使用的商品纺织品毛巾相同。被控侵权商品水洗标签上突出使用的“”文字及图形标识与第5268646号商标，在整体视觉上基本无差别，构成商标相同。被控侵权商品吊牌上的“洁丽雅”文字标识与第9903015号商标，在整体视觉上基本无差别，构成商标相同。结合洁丽雅公司所作的其毛巾水洗标签不轻易扯出毛边的当庭陈述及激光防伪演示，可以认定被控侵权商品不是洁丽雅公司生产或授权生产。与此同时，根据在案的公证书记载的购买地址、店招、单据及本院直接送达的情况，被控侵权商品系双霞食品店销售具有高度可能性。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，本院认定被控侵权商品系双霞食品店销售，其行为违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款

洁丽雅公司作为第5268646号及第9903015号商标的利害关系人，有权提起本案诉讼。本案中，被控侵权商品与洁丽雅公司第5268646号及第9903015号商标核定使用的商品纺织品毛巾相同。被控侵权商品水洗标签上突出使用的“”文字及图形标识与第5268646号商标，在整体视觉上基本无差别，构成商标相同。被控侵权商品吊牌上的“洁丽雅”文字标识与第9903015号商标，在整体视觉上基本无差别，构成商标相同。结合洁丽雅公司所作的其毛巾水洗标签不轻易扯出毛边的当庭陈述及激光防伪演示，可以认定被控侵权商品不是洁丽雅公司生产或授权生产。与此同时，根据在案的公证书记载的购买地址、店招、单据及本院直接送达的

湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘01民初2101号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。 法定代表人：石磊，董事长。 委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。 被告：长沙市雨花区双霞食品店，住所地湖南省长沙市雨花区高桥街道友谊新塘垅小区。 经营者：杜庆，男，1991年11月11日出生，汉族，住……