财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁17民终80号

答辩人自身有过错故在总损失的基础上按比例计算各自应承担的损失。所有侵权损害赔偿案件中法院都应先查明总损失数额，再按照过错程度确定责任比例，本案中一审法院依此裁决并没有违反法律规定。答辩人一审中表示考虑再另行主张权利，答辩人将来另行主张权利与否，以及以什么的方式另行主张权利都是不能确定的事实，但都不妨碍法院计算本案赔偿数额的方式。二、两上诉人认为本案距离相关事实发生已经长达十四年之久，且事实情况复杂，一审法院在庭审中却只询问了两个问题，远不足以查明案件事实。答辩人对两上诉人认为查明事实与否需要有相当数量的发问来判别的观点不予认可。法院查明事实应当以证据为主，而非靠一方当事人陈述。一审法院进行了证据交换和开庭审理，各方当事人均对自己的主张提供了大量证据，包括书面证据和证人证言，详细发表了举证质证意见。一审判决书中对各方举示证据均予以罗列，对两上诉人提供的证据全面进行了审查。一审法院以此认定两上诉人对答辩人是否存在“监管”或“代管”行为，是否存在过错，答辩人是否存在损失，以及损失与两上诉人之间的行为是否存在因果关系作出了认定。答辩人认为，两上诉人将一审法院只发问两个问题作为上诉理由没有任何法

答辩人自身有过错故在总损失的基础上按比例计算各自应承担的损失。所有侵权损害赔偿案件中法院都应先查明总损失数额，再按照过错程度确定责任比例，本案中一审法院依此裁决并没有违反法律规定。答辩人一审中表示考虑再另行主张权利，答辩人将来另行主张权利与否，以及以什么的方式另行主张权利都是不能确定的事实，但都不妨碍法院计算本案赔偿数额的方式。二、两上诉人认为本案距离相关事实发生已经长达十四年之久，且事实情况复杂，一审法院在庭审中却只询问了两个问题，远不足以查明案件事实。答辩人对两上诉人认为查明事实与否需要有相当数量的发问来判别的观点不予认可。法院查明事实应当以证据为主，而非靠一方当事人陈述。一审法院进行了证

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁17民终80号 上诉人（原审被告）：单县东方天元新闻纸销售有限公司。住所地：单县七里庄南路西。统一社会信用代码：91371722798651645P。 法定代表人：朱启斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘坚勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中储粮油脂有限公司……