民间借贷纠纷 （2016）津01民终2239号

张进龙持有陆臣为其出具的借条、天津银行现金送款回单向陆臣主张权利，上述证据足以证明张进龙与陆臣之间存在借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。张进龙向陆臣提供了借款，陆臣应当按照合同约定的期限返还借款。陆臣主张张进龙起诉的130000元系案外人李明海等人向陆臣交付的购土款，张进龙予以否认。对此一审法院认为，张进龙为案外人出具的购土款收条，只能证明张进龙收到案外人100000元购土款。该证据不能否定陆臣与张进龙之间存在借贷关系，一审法院对陆臣该主张不予采纳；对于借款汇入中亚（天津）新材料科技有限公司的账户而非借款人陆臣个人账户，陆臣认为陆臣系职务行为的问题。对此一审法院认为，张进龙与陆臣之间的借款合同明确载明借款人为陆臣，而非其所在公司。借款汇入何处，双方当事人可以在合同中明确约定，亦可以由借款人指定，但这些均不影响借贷双方当事人的法律地位。况且，张进龙主张系按照陆臣的指定汇入该公司账户，陆臣亦在银行送款回单上签字确认收到了该笔借款，故陆臣主张收款属于职务行为不能成立。现张进龙请求陆臣返还借款1300

张进龙持有陆臣为其出具的借条、天津银行现金送款回单向陆臣主张权利，上述证据足以证明张进龙与陆臣之间存在借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。张进龙向陆臣提供了借款，陆臣应当按照合同约定的期限返还借款。陆臣主张张进龙起诉的130000元系案外人李明海等人向陆臣交付的购土款，张进龙予以否认。对此一审法院认为，张进龙为案外人出具的购土款收条，只能证明张进龙收到案外人100000元购土款。该证据不能否定陆臣与张进龙之间存在借贷关系，一审法院对陆臣该主张不予采纳；对于借款汇入中亚（天津）新材料科技有限公司的账户而非

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2239号上诉人（原审被告）陆臣，自由职业，（天津）新材料科技有限公司（天津市宝坻区经济开发区宝中道北侧）。委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张进龙，无职业。委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。上诉人陆臣因民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第7526号民事判决，向本院提起上诉……