劳动争议 （2019）皖01民终4258号

本案争议焦点系天意坊公司、李国渊之间是否存在劳动关系。一审法院认为:李国渊主张双方之间存在劳动关系；天意坊公司则认为李国渊为北京蓝湖公司自聘员工,并于2015年3月9日与北京蓝湖公司订立了书面劳动合同,于2016年5月合同期满后于北京蓝湖公司签订了《劳动合同续订书》,劳动合同期限为2016年5月1日至2018年6月30日。根据劳动合同内容证明李国渊不属于天意坊公司聘用员工。对于天意坊公司提供的《劳动合同》和《劳动合同续订书》,李国渊在仲裁时均对上面的签名均不认可,依法申请鉴定并提供了检材,但天意坊公司虽不认可李国渊提供的检材但并未提供检材,也不同意前往鉴定中心进行鉴定。据此,应推定《劳动合同》和《劳动合同续订书》中“李国渊”签名均非李国渊所签。劳动关系的建立,应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则,不能简单的根据工资的发放主体即确定存在劳动关系。在劳动合同并非李国渊签名的情况下,由于实践中存在委托代发工资的情况,仅凭部分时间段内工资发放系他人即认定李国渊与他人建立了劳动关系证据不足。且从银行流水看,2017年12月后李国渊工资均由天意坊公司法定代表人崔兵发放,结合李国渊入

本案争议焦点系天意坊公司、李国渊之间是否存在劳动关系。一审法院认为:李国渊主张双方之间存在劳动关系；天意坊公司则认为李国渊为北京蓝湖公司自聘员工,并于2015年3月9日与北京蓝湖公司订立了书面劳动合同,于2016年5月合同期满后于北京蓝湖公司签订了《劳动合同续订书》,劳动合同期限为2016年5月1日至2018年6月30日。根据劳动合同内容证明李国渊不属于天意坊公司聘用员工。对于天意坊公司提供的《劳动合同》和《劳动合同续订书》,李国渊在仲裁时均对上面的签名均不认可,依法申请鉴定并提供了检材,但天意坊公司虽不认可李国渊提供的检材但并未提供检材,也不同意前往鉴定中心进行鉴定。据此,应推定《劳动合同》

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4258号上诉人（原审原告）：安徽天意坊餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**之心城购物中心****商铺，统一社会信用代码91340100072367637U。法定代表人：崔兵，公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。委托诉讼代理人：武珺，安徽皖中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国渊，男，汉族，1……