合同纠纷 （2015）洛民终字第1108号

原、被告签订的《联合建设门面房合同》以及《联合建设门面房补充合同》，权利义务约定清楚、不违反法律规定，故合法有效。被告高彦超在合同到期后未取得继续承包权，故应按照合同的约定，将房屋返还原告。被告高彦超提出应追加实际占有人（即承租人）为本案被告，但追不追加系原告享有的诉讼权利，且实际占有人应承担的民事责任与本案被告高彦超应承担的合同返还义务不是同一个法律关系，被告高彦超不能以另有侵权人推卸掉自己应尽之合同义务。故被告高彦超应返还原告住所东临银川路沿线，从原告家属院大门往北的门面房连续11间（建筑面积435平方米）和从九都路往南的门面房连续11间（建筑面积495平方米），总面积为930平方米的门面房共22间。关于原告主张的204600元经济损失的请求，因证据不足，本院不予支持。原告证据充分后可另行起诉。反诉方面，双方的合同并未约定每平米使用费是多少，使用费每年11万元系整体费用，且合同履行过程中，双方并未就拆除一间门面房后使用费的变更进行协商，故被告（反诉原告）高彦超要求“退还反诉人未使用部分门面房使用费175200元”证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中

原、被告签订的《联合建设门面房合同》以及《联合建设门面房补充合同》，权利义务约定清楚、不违反法律规定，故合法有效。被告高彦超在合同到期后未取得继续承包权，故应按照合同的约定，将房屋返还原告。被告高彦超提出应追加实际占有人（即承租人）为本案被告，但追不追加系原告享有的诉讼权利，且实际占有人应承担的民事责任与本案被告高彦超应承担的合同返还义务不是同一个法律关系，被告高彦超不能以另有侵权人推卸掉自己应尽之合同义务。故被告高彦超应返还原告住所东临银川路沿线，从原告家属院大门往北的门面房连续11间（建筑面积435平方米）和从九都路往南的门面房连续11间（建筑面积495平方米），总面积为930平方米的门面

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1108号上诉人（原审被告、反诉原告）：高彦超，男，汉族。委托代理人：高俊超，男，汉族，系高彦超之哥。委托代理人：辛淑红，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳市第二中医院。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：张善举，该院院长。委托代理人：冯雷，该医院纪委书记，特别授权。委托代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师，……