劳动争议 （2021）吉24民终65号

本案的争议焦点为现代医院作为医疗机构，对其医务人员在医疗活动中造成患者人身损害的医疗事故作出赔偿后，能否向该医务人员追偿的问题；现代医院认为根据《工资支付暂行规定》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，有权向李东厚主张追偿权，李东厚则提出根据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国侵权责任法》并没有医疗机构向医务人员追偿的规定，认为现代医院的起诉没有任何法律依据，一审法院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定系雇员与雇主之间在雇佣关系范围内的相关规定，而本案中现代医院与李东厚之间系劳动合同关系（经延市劳人仲（2020）113号仲裁裁决书予以确认）；其次，《工资支付暂行规定》第十六条规定“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资后扣除……”，虽然现代医院与李东厚之间系劳动合同关系，且李东厚在现代医院进行医务活动期间确实存在过错，但双方并未签订书面的劳动合同，并没有对李东厚作为医务人员造成患者损害致使现代

本案的争议焦点为现代医院作为医疗机构，对其医务人员在医疗活动中造成患者人身损害的医疗事故作出赔偿后，能否向该医务人员追偿的问题；现代医院认为根据《工资支付暂行规定》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，有权向李东厚主张追偿权，李东厚则提出根据《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国侵权责任法》并没有医疗机构向医务人员追偿的规定，认为现代医院的起诉没有任何法律依据，一审法院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定系雇员与雇主之间在雇佣关系范围内的相关规定，而本案中现代医院与李东厚之间系劳动合同关系

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终65号上诉人（原审原告）：延吉市现代医院，住所地吉林省延吉市局子街356号。法定代表人：李冠来，该院院长。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东厚，男，1964年8月28日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。……