排除妨害纠纷 （2017）陕06民终109号

原告以从电闸门出入车辆的鸣笛声影响其居住为由诉请被告秦祥物业公司拆除电闸门，但被告秦祥物业公司自入驻小区相继使用电动门、电闸门（包括横杆闸道），被告秦祥物业公司因小区安全需要在大门口安装电闸门并无不当，且原告在挑选房屋时明知其房屋临近大门口，应当预见相应后果，故原告以此主张被告秦祥物业公司构成侵权并诉请拆除电闸门、赔偿租金损失本院不予支持。原告提出被告李俊祥所有的二间门面房违反建筑规划并诉请拆除，但是否违反建筑规划及予以拆除属于规划部门的职权范围，原告应当向相关部门提出。现原告以被告李俊祥所有的门面房致其财物被盗，因被告李俊祥已于2007年11月7日取得房屋产权证书，房屋属于合法建筑，且原告也未提供证据证实财物被盗及损失数额的事实。原告还提出被告石老婆和杂面经营餐饮影响其居住，因原告已收取了三年的干扰费3000元，视为原告已同意承租户经营餐饮。综上，原告诉请被告李俊祥拆除一间门面房，并诉请四被告赔偿财物被盗损失及物业费等损失无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人

原告以从电闸门出入车辆的鸣笛声影响其居住为由诉请被告秦祥物业公司拆除电闸门，但被告秦祥物业公司自入驻小区相继使用电动门、电闸门（包括横杆闸道），被告秦祥物业公司因小区安全需要在大门口安装电闸门并无不当，且原告在挑选房屋时明知其房屋临近大门口，应当预见相应后果，故原告以此主张被告秦祥物业公司构成侵权并诉请拆除电闸门、赔偿租金损失本院不予支持。原告提出被告李俊祥所有的二间门面房违反建筑规划并诉请拆除，但是否违反建筑规划及予以拆除属于规划部门的职权范围，原告应当向相关部门提出。现原告以被告李俊祥所有的门面房致其财物被盗，因被告李俊祥已于2007年11月7日取得房屋产权证书，房屋属于合法建筑，且原告也

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终109号上诉人（原审原告）李梅菊，女，1946年8月20日出生。委托代理人王印发，男，1946年11月24日出生，系上诉人李梅菊丈夫。委托代理人王良，陕西尚德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延安秦祥物业服务有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道祥瑞小区*号楼*单元***室。法定代表人郭辉，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）李俊祥……