劳动争议 （2017）皖11民终122号

徐庆田与明美公司建立劳动关系的事实清楚。明美公司于2016年5月23日向徐庆田发出通知函，要求徐庆田回单位上班，因双方就工资问题未能谈妥徐庆田申请劳动仲裁，要求确认劳动关系至2016年5月份，说明徐庆田系单方面解除双方劳动关系。现双方当事人争议的焦点是：一、徐庆田到明美公司处参加工作的时间。徐庆田自述1998年5月到明美公司处工作，明美公司陈述徐庆田系2007年到其处工作，因双方均未提供证据证明，该举证责任在于明美公司，因明美公司于1998年9月成立，故本院认定徐庆田到明美公司处参加工作的时间为1998年9月。二、明美公司是否应当支付徐庆田解除劳动关系补偿金。徐庆田在仲裁时以明美公司没有发放待岗工资为由，要求解除劳动关系。根据《滁州市中级人民法院关于审理劳动人事争议纠纷案件座谈会纪（二）》第二十七条的规定，本案应当以此辞职理由为依据，以确定是否应当给予经济补偿。根据劳动合同法第三十八条及四十六条的规定，“未及时足额支付劳动报酬的”情形应当给予经济补偿，而本案“待岗工资”仅仅是指待岗期间给予的生活费，徐庆田在待岗期间并未提供劳动，故待岗工资与劳动报酬并非同一概念。综上，本院认为本案不符合

徐庆田与明美公司建立劳动关系的事实清楚。明美公司于2016年5月23日向徐庆田发出通知函，要求徐庆田回单位上班，因双方就工资问题未能谈妥徐庆田申请劳动仲裁，要求确认劳动关系至2016年5月份，说明徐庆田系单方面解除双方劳动关系。现双方当事人争议的焦点是：一、徐庆田到明美公司处参加工作的时间。徐庆田自述1998年5月到明美公司处工作，明美公司陈述徐庆田系2007年到其处工作，因双方均未提供证据证明，该举证责任在于明美公司，因明美公司于1998年9月成立，故本院认定徐庆田到明美公司处参加工作的时间为1998年9月。二、明美公司是否应当支付徐庆田解除劳动关系补偿金。徐庆田在仲裁时以明美公司没有发放待

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终122号上诉人（原审原告）：徐庆田，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省明美矿物化工有限公司，住所地安徽省明光市工业园区柳湾路58号，统一社会信用代码91341100704972078X（1-1）。法定代表人：王立辉，系总经理。委托诉讼代理人：……