确认合同无效纠纷 （2017）内01民终865号

本案争议焦点为，本案《土地承包合同》所涉及土地的性质，是四荒地还是耕地；２、涉案《土地承包合同》是否经过村民大会或村民代表会议民主议定。３、李印印在履行承包合同中投入的情况。４、孟贵财、闫满贵主张的确认土地承包优先权是否有法律依据。关于涉案土地承包合同涉及土地性质，四荒地和耕地的发包，涉及不同法律规范，认定合同效力的法律规范也不同，如果承包范围内有其他村民家庭承包方式承包耕地，因涉及案外村民利益，应由适格主体主张权利。经庭审释明，孟贵财、闫满贵主张合同无效的法律依据是其他方式承包未经村民会议或村民代表２／３以上同意。三方当事人在明确上述争议焦点后就土地承包合同是否有效进行举证质证。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、四十七条、四十八条之规定，四荒地以其他方式承包，应经村民会议或村民代表２／３以上同意，本集体经济组织成员在同等条件下享有优先承包权。李印印提交的证据两份会议记录及作为水磨村签订合同时的负责人证人杨青山出庭证言，证据效力高于孟贵财、闫满贵提交的证人证言，能够证明承包方案的协商、签订过程及承包事项经村民代表会议２／３多数同意。故李印印与水磨村村委会签订的《土地承包合

本案争议焦点为，本案《土地承包合同》所涉及土地的性质，是四荒地还是耕地；２、涉案《土地承包合同》是否经过村民大会或村民代表会议民主议定。３、李印印在履行承包合同中投入的情况。４、孟贵财、闫满贵主张的确认土地承包优先权是否有法律依据。关于涉案土地承包合同涉及土地性质，四荒地和耕地的发包，涉及不同法律规范，认定合同效力的法律规范也不同，如果承包范围内有其他村民家庭承包方式承包耕地，因涉及案外村民利益，应由适格主体主张权利。经庭审释明，孟贵财、闫满贵主张合同无效的法律依据是其他方式承包未经村民会议或村民代表２／３以上同意。三方当事人在明确上述争议焦点后就土地承包合同是否有效进行举证质证。依照《中华人

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终865号上诉人（原审原告）：孟贵财，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。上诉人（原审原告）：闫满贵，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区保合少镇水磨村民委员会。法定代表人：郭先锁，该村村主任。原审第三人：李印印，……