劳动争议 （2013）深中法劳终字第1771号

双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点有三：一、雷华生的入职时间；二、雷华生的工资及加班工资是否存在差额；三、双方解除劳动合同关系的原因。关于争议焦点一，好菲公司虽主张雷华生的入职时间为2007年12月下旬，但却未能提供职工名册等确凿有效的证据予以证明，且与雷华生提供的员工参加社会保险清单相互矛盾，须承担举证不能的不利后果，故本院依雷华生主张认定雷华生的入职时间为2000年7月1日。原审就此问题认定无误，本院予以确认。关于争议焦点二，结合雷华生向好菲公司出具的加班申请书、雷华生的考勤卡记录等证据，本院认定雷华生在好菲公司处工作期间存在加班事实。根据相关法律规定，好菲公司对雷华生出勤情况的相关档案的保存义务期间为两年，因好菲公司未能提交证据证明雷华生2010年5月29日至2011年5月31日期间的实际出勤情况，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信雷华生关于该期间其工作时间的主张。好菲公司虽主张依据雷华生2011年6月至2012年5月的薪给收据公司已足额支付该期间的加班工资，但该薪给收据未显示加班时间，无法与考勤卡相互印证，故本院对其不予采信。结合上

双方之间劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。本案主要争议焦点有三：一、雷华生的入职时间；二、雷华生的工资及加班工资是否存在差额；三、双方解除劳动合同关系的原因。关于争议焦点一，好菲公司虽主张雷华生的入职时间为2007年12月下旬，但却未能提供职工名册等确凿有效的证据予以证明，且与雷华生提供的员工参加社会保险清单相互矛盾，须承担举证不能的不利后果，故本院依雷华生主张认定雷华生的入职时间为2000年7月1日。原审就此问题认定无误，本院予以确认。关于争议焦点二，结合雷华生向好菲公司出具的加班申请书、雷华生的考勤卡记录等证据，本院认定雷华生在好菲公司处工作期间存在加班事实。根据相关法律

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1771号上诉人（原审原告）雷华生。委托代理人吴兴桂，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市好菲服装有限公司，住所地深圳市××区××京×路××工业区××栋三层西3××房，组织机构代码73882188-4。法定代表人李春叶。委托代理人张欣，广东启仁律师事务所律师。委托代理人张运云，广东启仁律师事务所实习律师。上诉人雷华生与……